標題: [題目更新]同你辯論!?(串區練習區=w=?) [打印本頁]
作者:
hei 時間: 2007-5-3 23:04 標題: [題目更新]同你辯論!?(串區練習區=w=?)
正方反方請先說清楚再加以說出你的point...當然可以反駁另一方...但請勿人身攻擊!!還有...這裡是排斥小白的...
題目:安樂死.(你贊成還是反對?)
新題目:中大情色版是件學生是對是錯?
[ 本帖最後由 hei 於 2007-5-18 00:18 編輯 ]
作者:
m11 時間: 2007-5-3 23:18
原帖由 hei 於 2007-5-3 23:04 發表
正方反方請先說清楚再加以說出你的point...當然可以反駁另一方...但請勿人身攻擊!!還有...這裡是排斥小白的...
題目:安樂死.(你贊成還是反對?)
贊成的說~(舉手)
當然這個是需要這個"服務"的人主動決定的吧...
難道我為hei來個安樂死?
?:HEI,吃個最後的便當(?)
如果一個人想死我認為如果家人同意的話應該沒什問題....
不然的話又好像和自殺沒什麼分別...囧?
我自己也不知道自己在打什麼囧
作者:
wat.the.fun? 時間: 2007-5-3 23:20
太晚了...
明天再寫.....
作者:
Kelvin 時間: 2007-5-3 23:20
反.
如果安樂死是可以的話.
不是間接地給自殺合法化?
作者:
hei 時間: 2007-5-3 23:24
原帖由 Kelvin 於 2007-5-3 23:20 發表
反.
如果安樂死是可以的話.
不是間接地給自殺合法化?
不.自殺是看不開而死,而不是因對社會無貢獻,身體殘廢等覺得生命再無意義.加上生命是他本人的,我們無權理他想不想死.
作者:
Kelvin 時間: 2007-5-3 23:28
原帖由 hei 於 2007-5-3 23:24 發表
不.自殺是看不開而死,而不是因對社會無貢獻,身體殘廢等覺得生命再無意義.加上生命是他本人的,我們無權理他想不想死.
就算他本人對社會或是世界上再無意義, 但不代表生命就可以任他自己決定.
他亦可能只是為了不成為其他人的負累而安樂死 而非自己的意願.
作者:
hei 時間: 2007-5-3 23:31
原帖由 Kelvin 於 2007-5-3 23:28 發表
就算他本人對社會或是世界上再無意義, 但不代表生命就可以任他自己決定.
他亦可能只是為了不成為其他人的負累而安樂死 而非自己的意願.
為啥生命不是他決定?你敢說生命不是他的嗎?如果是他的東西他就有權把「它」魚肉吧?如果他不想成別人的負累而覺得自己應該死不是自己的意願...?你思路有沒錯= =
作者:
Kelvin 時間: 2007-5-3 23:36
原帖由 hei 於 2007-5-3 23:31 發表
為啥生命不是他決定?你敢說生命不是他的嗎?如果是他的東西他就有權把「它」魚肉吧?如果他不想成別人的負累而覺得自己應該死不是自己的意願...?你思路有沒錯= =
如果沒有那些負累, 他還會選擇安樂死嗎? 他可能根本不想死.
如果你說「生命」是自己就可以任自己處理的話. 那自殺不就是應該合法或是正確嗎?
作者:
hei 時間: 2007-5-3 23:41
原帖由 Kelvin 於 2007-5-3 23:36 發表
如果沒有那些負累, 他還會選擇安樂死嗎? 他可能根本不想死.
如果你說「生命」是自己就可以任自己處理的話. 那自殺不就是應該合法或是正確嗎?
那現在有...他覺得自己有需頂死那他自己就已經同意了..理他沒的話想不想..
言下之意就是不同意生命是自己的吧?那我反問你?你的生命是誰的?現在說自殺還不是啥生命不應浪費等等...就算法律說明了自殺也不代表自殺是錯.像法律男女應該平等,但女沒強姦罪這回事,那法律是對嗎?如果對為啥會矛盾?
作者:
Kelvin 時間: 2007-5-3 23:53
原帖由 hei 於 2007-5-3 23:41 發表
那現在有...他覺得自己有需頂死那他自己就已經同意了..理他沒的話想不想..
言下之意就是不同意生命是自己的吧?那我反問你?你的生命是誰的?現在說自殺還不是啥生命不應浪費等等...就算法律說明了自殺也不代表 ...
「生命」雖然是自己, 但在法律上生命並不是私人所有的東西，因為其具有不可轉移性.
法律說明了自殺是不合法. 而且自殺亦不是一個正確的做法.
自殺除了是消極的做法, 還是自私的做法. 難道解決不到事情或是因為痛苦就可以輕生?
[ 本帖最後由 Kelvin 於 2007-5-4 10:09 編輯 ]
作者:
m11 時間: 2007-5-4 00:35
安樂死的定義
安樂死是一種給予患有不治之症的人以無痛楚地致死的行為或措施。
一般用於在個別患者出現了無法醫治的長期顯性病癥，因病情到了晚期或不治之症，對病人造成極大的負擔，不願再受病痛折磨而採取的了結生命的措施時，經過醫生和病人雙方同意後進行，以通過提前死亡的方式減輕痛苦。一般採用注射致命物質或中斷特殊治療方法。
原帖由 Kelvin 於 2007-5-3 23:28 發表
就算他本人對社會或是世界上再無意義, 但不代表生命就可以任他自己決定.
他亦可能只是為了不成為其他人的負累而安樂死 而非自己的意願.
安樂死是個經過病人,醫生,什至家屬經過討論達成共識之後才會執行的...
為什麼不會是病者的意願呢...?
原帖由 Kelvin 於 2007-5-3 23:36 發表
如果沒有那些負累, 他還會選擇安樂死嗎? 他可能根本不想死.
如果你說「生命」是自己就可以任自己處理的話. 那自殺不就是應該合法或是正確嗎?
一個正常健康的人是不可以要求執行安樂死...
這和自殺有很大分別
安樂死是在一個有個醫學上實際的死期時,由病人要求為減少所受痛苦而進行的一個死亡方式
而不是像之前那些人因為一些逆境而做的逃避行為---自殺。
簡單點說就是自殺和安樂死是兩回事
[ 本帖最後由 m11 於 2007-5-4 07:46 編輯 ]
作者:
Kelvin 時間: 2007-5-4 09:55
原帖由 m11 於 2007-5-4 00:35 發表
安樂死是個經過病人,醫生,什至家屬經過討論達成共識之後才會執行的...
為什麼不會是病者的意願呢...?
一個正常健康的人是不可以要求執行安樂死...
這和自殺有很大分別
安樂死是在一個有個醫學上 ...
安樂死亦有分為兩種. 一種是由病人決定,
令一種是因為病人大約已經是一個植物人, 而交由其他人決定.
由病人決定的那一種, 如果安樂死合法的話某種度上根本是鼓勵病人「自殺」.
植物人的那種安樂死, 交由家屬或其他人(?)決定,
植物人意願與感受有誰知道? , 誰能反映當時病人自己的意願?
他可以選擇不死嗎?
雖然一個正常健康的人是不可能執行安樂死, 但病人不是人嗎?
他的生命就可以遞奪嗎?
[ 本帖最後由 Kelvin 於 2007-5-4 09:57 編輯 ]
作者:
haro 時間: 2007-5-4 13:41
我贊成!!!
我覺得一個人如果失去自我照顧既能力(植物人,身體有嚴重殘障既人)
或者佢地患有嚴重疾病
都有權選擇佢既餘生點過...
可能有人覺得人應該活到最後一刻...唔應該放棄自己既生命..
但係我覺得...既然佢地自己都認為會帶俾家人負擔...
又或者自己覺得好辛苦...個病無時無刻都折磨佢地...令佢地痛不欲生既話...
咁o係呢個時候就應該俾佢地選擇安樂死...
幫佢地脫離病魔既折磨...令佢地可以o係人生既最後一刻過得舒舒服服
唔俾佢死...就即係要佢再受苦...咁咪仲衰...
佢自己又辛苦...家人又要負擔...
所以...我絕對贊成安樂死!!!
作者:
星夜 時間: 2007-5-4 17:02
原帖由 hei 於 2007-5-3 23:04 發表
正方反方請先說清楚再末苳聾H身攻擊!!還有...這裡是排斥小白的...
題目:安樂死.(你贊成還是反對?)
人地想唔痛咁死~
咁就當然贊成啦...
冇理由阻止人地咁死架~
作者:
十六夜.二三 時間: 2007-5-4 18:43
請問..
要求別人殺你來安樂死
那還算自殺嗎..?
作者:
Kelvin 時間: 2007-5-4 18:44
原帖由 十六夜.二三 於 2007-5-4 18:43 發表
請問..
要求別人殺你來安樂死
那還算自殺嗎..?
這不算是間接地自殺嗎?
作者:
Naruto 時間: 2007-5-4 18:55 標題: hi
我贊成
選擇安樂死的人，自已有自已的意願，沒人逼他，如果他要自殺？你能阻止嗎？
命是他的，我們沒權決定，他家人也沒權決定，除非他已表明在某某時他不能醒過來就讓他安樂死，否則誰也不能幫他進行，這是謀殺的說。
人生出來也應有選擇生死的權利吧
作者:
十六夜.二三 時間: 2007-5-4 18:56
原帖由 Kelvin 於 2007-5-4 18:44 發表
這不算是間接地自殺嗎?
間接自殺的意思是啥?
A故意殺了B,
A在法庭上說是B要求自己殺他..
在不知情者的看法就是間接自殺嗎?
要求別人殺你還是自殺的一種囧?
那天下的謀殺案也控告不成吧==
而且我有印像某幾個提供安樂死的醫生也入罪了..
無論在那裡,
正常社會都不會許可以任何方式殺人的(也是包括自殺)
作者:
Kelvin 時間: 2007-5-4 19:02
原帖由 十六夜.二三 於 2007-5-4 18:56 發表
間接自殺的意思是啥?
A故意殺了B,
A在法庭上說是B要求自己殺他..
在不知情者的看法就是間接自殺嗎?
要求別人殺你還是自殺的一種囧?
那天下的謀殺案也控告不成吧==
而且我有印像某幾個提供安樂死的醫生也 ...
現在的確是這樣.
但如果安樂死合法化.
不就是給人提供一個自殺(間接?)的方法嗎?
作者:
十六夜.二三 時間: 2007-5-4 19:06
原帖由 Kelvin 於 2007-5-4 19:02 發表
現在的確是這樣.
但如果安樂死合法化.
不就是給人提供一個自殺(間接?)的方法嗎?
不..
是多了一個殺人和放棄生存的藉口
作者:
Kelvin 時間: 2007-5-4 19:07
原帖由 十六夜.二三 於 2007-5-4 19:06 發表
不..
是多了一個殺人和放棄生存的藉口
那你是反對安樂死?!
作者:
Kelvin 時間: 2007-5-4 19:09
原帖由 Naruto 於 2007-5-4 18:55 發表
我贊成
選擇安樂死的人，自已有自已的意願，沒人逼他，如果他要自殺？你能阻止嗎？
命是他的，我們沒權決定，他家人也沒權決定，除非他已表明在某某時他不能醒過來就讓他安樂死，否則誰也不能幫他進行，這是謀殺的說。
人生出來也應有選擇生死的權利吧
請問如果當事人是植物人, 而他的家屬選擇他「安樂死」又如何?
作者:
十六夜.二三 時間: 2007-5-4 19:10
原帖由 Kelvin 於 2007-5-4 19:07 發表
那你是反對安樂死?!
嗯
我認為會產生很多社會問題..
作者:
Kelvin 時間: 2007-5-4 19:12
原帖由 十六夜.二三 於 2007-5-4 19:10 發表
嗯
我認為會產生很多社會問題..
同一方? (天啊! 終於有人和我一起了.)
那你不是應該先說說自己立場和意見嗎?
正方反方請先說清楚再加以說出你的point
作者:
十六夜.二三 時間: 2007-5-4 19:17
原帖由 Kelvin 於 2007-5-4 19:09 發表
請問如果當事人是植物人, 而他的家屬選擇他「安樂死」又如何?
那種安樂死就不是自殺了...
作者:
十六夜.二三 時間: 2007-5-4 19:18
原帖由 Kelvin 於 2007-5-4 19:12 發表
同一方? (天啊! 終於有人和我一起了.)
那你不是應該先說說自己立場和意見嗎?
老早說了..
作者:
Kelvin 時間: 2007-5-4 19:20
原帖由 十六夜.二三 於 2007-5-4 19:17 發表
那種安樂死就不是自殺了...
請看看.
我贊成
選擇安樂死的人，自已有自已的意願，沒人逼他，如果他要自殺？你能阻止嗎？
命是他的，我們沒權決定，他家人也沒權決定，除非他已表明在某某時他不能醒過來就讓他安樂死，否則誰也不能幫他進行，這是謀殺的說。
人生出來也應有選擇生死的權利吧
那不就是變成謀殺麼? 那到底他是正方還是反方.
作者:
chinlap 時間: 2007-5-4 19:26
反對反對(天真狀....啥!?)
嗯嗯.......生命是他的沒錯...可是有這樣的一個問題....中國有句話...生不帶來
下句是甚麼?死不帶去....
生不帶來是沒錯...可是死就真的甚麼都沒帶去?
安樂死嚴重的令家人感到悲哀,這是病人覺得這個世界冇野值得眷戀的表現,這是嚴重的踐踏他人的存在價值....
一個人唔係純粹為自己而活,亦係為他人而活...所以我反對
作者:
homika﹏小貓 時間: 2007-5-4 19:35
同意的說
以上的一直指著安樂死等於自殺的方法
但反方的別忘記 這世上仍有法律
法律可指明什麼情況下才可以進行安樂死
作者:
Kelvin 時間: 2007-5-4 19:43
原帖由 homika﹏小貓 於 2007-5-4 19:35 發表
同意的說
以上的一直指著安樂死等於自殺的方法
但反方的別忘記 這世上仍有法律
法律可指明什麼情況下才可以進行安樂死
不就是提供一個自殺的方法嗎? ....
作者:
chinlap 時間: 2007-5-4 19:46
原帖由 homika﹏小貓 於 2007-5-4 19:35 發表
同意的說
以上的一直指著安樂死等於自殺的方法
但反方的別忘記 這世上仍有法律
法律可指明什麼情況下才可以進行安樂死
說白了還是自殺的說- -外加一名醫生協助殺人....比自殺更可惡- -
安樂死的人被控謀殺不止,還有教唆他人行凶哦
作者:
homika﹏小貓 時間: 2007-5-4 19:48
原帖由 Kelvin 於 2007-5-4 19:43 發表
不就是提供一個自殺的方法嗎? ....
難道反方認為 頻死的人 必定要受住疾病的痛苦折磨??
作者:
Kelvin 時間: 2007-5-4 19:51
原帖由 homika﹏小貓 於 2007-5-4 19:48 發表
難道反方認為 頻死的人 必定要受住疾病的痛苦折磨??
他可以嘗試「安樂活」.
作者:
homika﹏小貓 時間: 2007-5-4 19:53
原帖由 Kelvin 於 2007-5-4 19:51 發表
他可以嘗試「安樂活」.
我好希望你舉出一個例子
作者:
Kelvin 時間: 2007-5-4 19:56
原帖由 homika﹏小貓 於 2007-5-4 19:53 發表
我好希望你舉出一個例子
可能我說得不太清楚.「安樂活」只是病人的一種說法,
人的疼痛是由神經傳導的，如果我們能夠阻斷這種傳導過程,
那麼病人就感覺不到疼痛了,或者對疼痛的感覺程度降低.
沒有病痛,對絕症病人是一種幫助,也樹立了病人戰勝病魔的信心.
作者:
homika﹏小貓 時間: 2007-5-4 20:02
原帖由 Kelvin 於 2007-5-4 19:56 發表
可能我說得不太清楚.「安樂活」只是病人的一種說法,
人的疼痛是由神經傳導的，如果我們能夠阻斷這種傳導過程,
那麼病人就感覺不到疼痛了,或者對疼痛的感覺程度降低.
沒有病痛,對絕症病人是一種幫助,也樹立 ...
但阻斷傳導痛楚好有可能需要切斷 神經
這可能令病人走動的權利也失去
作者:
Kelvin 時間: 2007-5-4 20:08
原帖由 homika﹏小貓 於 2007-5-4 20:02 發表
但阻斷傳導痛楚好有可能需要切斷 神經
這可能令病人走動的權利也失去
因為神經可以再生, 所以阻斷手術並不會影響病人的其他肌體功能.
作者:
十六夜.二三 時間: 2007-5-4 20:16
原帖由 Kelvin 於 2007-5-4 19:56 發表
可能我說得不太清楚.「安樂活」只是病人的一種說法,
人的疼痛是由神經傳導的，如果我們能夠阻斷這種傳導過程,
那麼病人就感覺不到疼痛了,或者對疼痛的感覺程度降低.
沒有病痛,對絕症病人是一種幫助,也樹立 ...
我想病人要安樂死是因為內心痛苦..
用親友支持來跳過難關..(道理mode)
作者:
homika﹏小貓 時間: 2007-5-4 20:18
原帖由
Kelvin 於 2007-5-4 20:08 發表
因為神經可以再生, 所以阻斷手術並不會影響病人的其他肌體功能.
神經可能是可再生 那這是短暫的失去痛楚
作者:
Kelvin 時間: 2007-5-4 20:19
原帖由 homika﹏小貓 於 2007-5-4 20:18 發表
神經可能是可再生 那這是短暫的失去痛楚
誰說的?
作者:
hei 時間: 2007-5-4 20:36
原帖由
Kelvin 於 2007-5-4 20:08 發表
因為神經可以再生, 所以阻斷手術並不會影響病人的其他肌體功能.
你跟我看清楚..
安樂死的定義
安樂死是一種給予患有不治之症的人以無痛楚地致死的行為或措施。
一般用於在個別患者出現了無法醫治的長期顯性病癥，因病情到了晚期或不治之症，對病人造成極大的負擔，不願再受病痛折磨而採取的了結生命的措施時，經過醫生和病人雙方同意後進行，以通過提前死亡的方式減輕痛苦。一般採用注射致命物質或中斷特殊治療方法。
關你痛不痛啥事?
原帖由 Kelvin 於 2007-5-4 19:56 發表
可能我說得不太清楚.「安樂活」只是病人的一種說法,
人的疼痛是由神經傳導的，如果我們能夠阻斷這種傳導過程,
那麼病人就感覺不到疼痛了,或者對疼痛的感覺程度降低.
沒有病痛,對絕症病人是一種幫助,也樹立 ...
那植物人呢?沒有病痛又如何?病人內心還是受着無比痛苦...那樹立啥?現在安樂死是"植物人"和"不治之症"你的留給自殺的人用吧
原帖由 Kelvin 於 2007-5-4 19:09 發表
請問如果當事人是植物人, 而他的家屬選擇他「安樂死」又如何?
煩請你再看清楚...安樂死是要經過醫生,病人同意..還有,植物人眼部還可移動,只要說想死就一直合着眼睛一會就可決定吧?
原帖由 Kelvin 於 2007-5-4 18:44 發表
這不算是間接地自殺嗎?
如就你之前說法律就是對的話只要安樂死要有一個或以上的條件才可就沒問題吧?還有你可說出你"間接自殺"的意思嗎?
作者:
homika﹏小貓 時間: 2007-5-4 20:48
原帖由 Kelvin 於 2007-5-4 20:19 發表
誰說的?
你說的..... 神經可以再生 也代表痛苦也會再來
但問題在於人們內心的痛苦 又可以怎樣做...
作者:
m11 時間: 2007-5-4 21:15
原帖由 Kelvin 於 2007-5-4 19:56 發表
可能我說得不太清楚.「安樂活」只是病人的一種說法,
人的疼痛是由神經傳導的，如果我們能夠阻斷這種傳導過程,
那麼病人就感覺不到疼痛了,或者對疼痛的感覺程度降低.
沒有病痛,對絕症病人是一種幫助,也樹立了病人戰勝病魔的信心.
在某程度上
失去疼痛感覺的人
在生存上是最困難的
因為如果沒有疼痛的感覺
在處於危險時會比較遲發現...
那怕那是一種暫時性的情況
或是一種對治療副作用的抒綬方式
雖說這是對絕症病人使用的事...
但未見得是一種比安樂死好的方法。
作者:
小軒 時間: 2007-5-4 21:15
贊成(舉腳)
因為如果條友自己因為知道自己醫唔好又想"係咁先",
我認為佢因不治之症而安樂死是一件正常的事,
況且,
生存是自己的事,
關政府咩事?
作者:
m11 時間: 2007-5-4 21:21
原帖由 小軒 於 2007-5-4 21:15 發表
贊成(舉腳)
因為如果條友自己因為知道自己醫唔好又想"係咁先",
我認為佢因不治之症而安樂死是一件正常的事,
況且,
生存是自己的事,
關政府咩事?
因為這會很容易地引致成"教唆他人自殺"這種犯罪行為
但是,我認為安樂死是由醫生,病人,以及病人家屬三方面經過一個非常詳細的思考和衡量利害關係後才決定的
並不是"教唆"的行為
作者:
小軒 時間: 2007-5-4 21:26
原帖由 m11 於 2007-5-4 21:21 發表
因為這會很容易地引致成"教唆他人自殺"這種犯罪行為
但是,我認為安樂死是由醫生,病人,以及病人家屬三方面經過一個非常詳細的思考和衡量利害關係後才決定的
並不是"教唆"的行為
我沒有說過任何法律途徑,
只是贊成安樂死應該合法化而已...
回 : 教唆的話,不如直接斷當好了...
作者:
銀時 時間: 2007-5-4 21:26
原帖由 m11 於 2007-5-4 21:21 發表
因為這會很容易地引致成"教唆他人自殺"這種犯罪行為
但是,我認為安樂死是由醫生,病人,以及病人家屬三方面經過一個非常詳細的思考和衡量利害關係後才決定的
並不是"教唆"的行為
我都贊成
始終條命係個病人既...
作者:
Kelvin 時間: 2007-5-4 21:34
原帖由 homika﹏小貓 於 2007-5-4 20:48 發表
你說的..... 神經可以再生 也代表痛苦也會再來
但問題在於人們內心的痛苦 又可以怎樣做...
你沒有看到「其他」肌肉嗎?
人家內心痛苦就要輕生嗎? 那不是和不少人自殺的原因一樣?
作者:
Kelvin 時間: 2007-5-4 21:36
原帖由 m11 於 2007-5-4 21:15 發表
在某程度上
失去疼痛感覺的人
在生存上是最困難的
因為如果沒有疼痛的感覺
在處於危險時會比較遲發現...
那怕那是一種暫時性的情況
或是一種對治療副作用的抒綬方式
雖說這是對絕症病人使用的 ...
失去 (減低) 疼痛的感覺總比你一直疼痛為好.
作者:
銀時 時間: 2007-5-4 21:36
原帖由 Kelvin 於 2007-5-4 21:34 發表
你沒有看到「其他」肌肉嗎?
人家內心痛苦就要輕生嗎? 那不是和不少人自殺的原因一樣?
那個,命是他的,又不是醫生叫他去安樂死
作者:
Kelvin 時間: 2007-5-4 21:36
原帖由 小軒 於 2007-5-4 21:15 發表
贊成(舉腳)
因為如果條友自己因為知道自己醫唔好又想"係咁先",
我認為佢因不治之症而安樂死是一件正常的事,
況且,
生存是自己的事,
關政府咩事?
生存係自己的事.
如果根據這道理來說, 大家都有權自殺.
作者:
小軒 時間: 2007-5-4 21:38
原帖由
Kelvin 於 2007-5-4 21:36 發表
生存係自己的事.
如果根據這道理來說, 大家都有權自殺.
當然喇~
只不過是自殺之後帶來的問題太多而已...
作者:
homika﹏小貓 時間: 2007-5-4 21:43
原帖由 Kelvin 於 2007-5-4 21:34 發表
你沒有看到「其他」肌肉嗎?
人家內心痛苦就要輕生嗎? 那不是和不少人自殺的原因一樣?
病人內心痛苦 跟那些因為什麼失戀 家庭問題 金錢上的痛苦
簡直是天壤之別 你可知道 有些人 痛苦得 言語上無法表達出來?
作者:
銀時 時間: 2007-5-4 21:45
原帖由 小軒 於 2007-5-4 21:38 發表
當然喇~
只不過是自殺之後帶來的問題太多而已...
不過安樂死唔同
要經家人同意
作者:
小軒 時間: 2007-5-4 21:46
原帖由 銀時 於 2007-5-4 21:45 發表
不過安樂死唔同
要經家人同意
因為要分家產...XDDD
作者:
hei 時間: 2007-5-4 21:47
原帖由 小軒 於 2007-5-4 21:46 發表
因為要分家產...XDDD
請勿離題
如果離題耍白請你離開
作者:
Kelvin 時間: 2007-5-4 21:49
原帖由 hei 於 2007-5-4 20:36 發表
關你痛不痛啥事?
「不願再受病痛折磨而採取的了結生命的措施時」
痛是病痛折磨的一種.
煩請你再看清楚...安樂死是要經過醫生,病人同意..還有,植物人眼部還可移動,只要說想死就一直合着眼睛一會就可決定吧?
「對張開眼睛一類簡單的指示，均無法聽懂，或不能作適切的反應。」
「植物人大腦皮質部的功能喪失，因而視聽言行的能力跟著喪失，不能控制便尿，
不能辨認人物，不能說有意義的話，也不能聽懂別人的話」
如就你之前說法律就是對的話只要安樂死要有一個或以上的條件才可就沒問題吧?還有你可說出你"間接自殺"的意思嗎?
間接自殺.. 病人為了一些事情而希望可以死亡, 不就是自殺嗎? 只是由醫生進行此動作而已.
作者:
homika﹏小貓 時間: 2007-5-4 21:49
原帖由 hei 於 2007-5-4 21:47 發表
請勿離題
如果離題耍白請你離開
但這是安樂死 出來的問題之一
作者:
銀時 時間: 2007-5-4 21:51
原帖由 Kelvin 於 2007-5-4 21:49 發表
「不願再受病痛折磨而採取的了結生命的措施時」
痛是病痛折磨的一種.
「對張開眼睛一類簡單的指示，均無法聽懂，或不能作適切的反應。」
「植物人大腦皮質部的功能喪失，因而視聽言行的能力跟著喪失， ...
植物人倒是心靈上的痛苦
作者:
homika﹏小貓 時間: 2007-5-4 21:55
原帖由 Kelvin 於 2007-5-4 21:49 發表
對張開眼睛一類簡單的指示，均無法聽懂，或不能作適切的反應。」
「植物人大腦皮質部的功能喪失，因而視聽言行的能力跟著喪失，不能控制便尿，
不能辨認人物，不能說有意義的話，也不能聽懂別人的話」
為何你可以這樣的肯定??? 那有時候 別人看到植物人的答覆
這是瞎說的嗎????
作者:
Kelvin 時間: 2007-5-4 21:57
原帖由 homika﹏小貓 於 2007-5-4 21:55 發表
為何你可以這樣的肯定??? 那有時候 別人看到植物人的答覆
這是瞎說的嗎????
怎看出我是瞎說?
作者:
hei 時間: 2007-5-4 21:57
原帖由 homika﹏小貓 於 2007-5-4 21:49 發表
但這是安樂死 出來的問題之一
我們現在辯論的是你們對安樂死的看法,而不是引起的問題..
如果你說他這是反對的point是要分家產就不成理由吧?剛才他才贊成過,現在亦無說過改變主意.
作者:
小軒 時間: 2007-5-4 22:00
原帖由 hei 於 2007-5-4 21:57 發表
我們現在辯論的是你們對安樂死的看法,而不是引起的問題..
如果你說他這是反對的point是要分家產就不成理由吧?剛才他才贊成過,現在亦無說過改變主意.
家產只例子而已...
作者:
m11 時間: 2007-5-4 22:01 標題: 我也不知道我在說啥
原帖由 Kelvin 於 2007-5-4 21:36 發表
失去 (減低) 疼痛的感覺總比你一直疼痛為好.
有人會為了一個不治之症而失去五官的其中之一...?
這不是變相增加病人的痛苦..?
原帖由 Kelvin 於 2007-5-4 21:49 發表
「對張開眼睛一類簡單的指示，均無法聽懂，或不能作適切的反應。」
「植物人大腦皮質部的功能喪失，因而視聽言行的能力跟著喪失，不能控制便尿，不能辨認人物，不能說有意義的話，也不能聽懂別人的話」
植物人的定義
植物人指一類大腦已經完全或大半失去功能(也就是醫學上的腦死)，意即已失去意識，但尚存活的人，雖然植物人仍舊有心跳，且通常猶有反射動作(意即其腦幹依舊存活且能發揮功能)，但是植物人的生命延續通常得靠他人的照護才能持續，像進食等一般都得由他人協助進行才能。
在醫學上有被判定為植物人者再次甦醒的案例，但不常見，且通常是大腦尚有部份能運作者才會甦醒
理論上大部分植物人和死去沒什麼分別...
而基本上植物人可以由醫生來判定有沒有其反射動作,如有,即是腦幹存活,相反即是腦幹死亡
而腦幹死亡基本上也可以是死因的一種
即是說
腦幹沒死的可以安排安樂死
腦幹死了的基本上和死了沒啥差別
連安樂死也不用也可以簽發死亡証
[ 本帖最後由 m11 於 2007-5-4 22:06 編輯 ]
作者:
homika﹏小貓 時間: 2007-5-4 22:02
原帖由 Kelvin 於 2007-5-4 21:57 發表
怎看出我是瞎說?
看來你誤解了我的說話...
我是說 植物人的家人 跟植物人說話 但植物人卻能做出反應
那是說 你的言論認為 植物人能仍思想的對外界有反應的說法 是瞎說的
作者:
hei 時間: 2007-5-4 22:02
原帖由 小軒 於 2007-5-4 22:00 發表
家產只例子而已...
啥例子?你不要跟我說就是因為會分家產所以安樂死是應該的?如果是這樣的話...正如頂樓的說,我會排斥你.
作者:
小軒 時間: 2007-5-4 22:03
原帖由 hei 於 2007-5-4 22:02 發表
啥例子?你不要跟我說就是因為會分家產所以安樂死是應該的?如果是這樣的話...正如頂樓的說,我會排斥你.
我只是提出分家產是安樂死帶來的問題而已
作者:
homika﹏小貓 時間: 2007-5-4 22:05
原帖由 m11 於 2007-5-4 22:01 發表
有人會為了一個不治之症而失去五官的其中之一...?
這不是變相增加病人的痛苦..?
理論上大部分植物人和死去沒什麼分別...
而基本上植物人可以由醫生來判定有沒有其反射動作,如有,即是腦幹存活,相 ...
如果是腦幹死亡的...這就不再需要安樂死了
作者:
Kelvin 時間: 2007-5-4 22:06
原帖由 homika﹏小貓 於 2007-5-4 22:05 發表
如果是腦幹死亡的...這就不再需要安樂死了
何出此言?
作者:
hei 時間: 2007-5-4 22:12
原帖由 小軒 於 2007-5-4 22:03 發表
我只是提出分家產是安樂死帶來的問題而已
原帖由 hei 於 2007-5-4 21:57 發表
我們現在辯論的是你們對安樂死的看法,而不是引起的問題..
如果你說他這是反對的point是要分家產就不成理由吧?剛才他才贊成過,現在亦無說過改變主意.
離題..安樂死會帶來其後/吹水區再談
作者:
小軒 時間: 2007-5-4 22:12
這句說話只是請HEI看而已...
辯論不是分一隊一隊的嗎?為什麼分為一個一個的?
作者:
hei 時間: 2007-5-4 22:16
原帖由 homika﹏小貓 於 2007-5-4 22:05 發表
如果是腦幹死亡的...這就不再需要安樂死了
可出此言?腦幹死亡是不會令人死去...沒記錯的話証實人死亡是沒心跳/腦幹死亡/沒呼吸(其中兩個)
作者:
hei 時間: 2007-5-4 22:20
原帖由 小軒 於 2007-5-4 22:12 發表
這句說話只是請HEI看而已...
辯論不是分一隊一隊的嗎?為什麼分為一個一個的?
嗯..這就是這貼麻煩之處...還有一個問題是兩隊一數相差太多..不過應該關係不大..因為辯論當中亦不會幾個一起說話...都是一個個的...~''~
還有一個原因就是我開此post都是為大家以和平的手法增加自身串嘴?/辯論?之類的能力.所以一開始我就說小白的可以離開
作者:
小軒 時間: 2007-5-4 22:23
原帖由 hei 於 2007-5-4 22:20 發表
嗯..這就是這貼麻煩之處...還有一個問題是兩隊一數相差太多..不過應該關係不大..因為辯論當中亦不會幾個一起說話...都是一個個的...~''~
還有一個原因就是我開此post都是為大家以和平的手法增加自身串嘴?/辯 ...
辯論一向都不是和平的...(By. 老師
如果兩隊人數有分別的話,
倒不如抽簽算了...
作者:
hei 時間: 2007-5-4 22:25
原帖由 小軒 於 2007-5-4 22:23 發表
辯論一向都不是和平的...(By. 老師
如果兩隊人數有分別的話,
倒不如抽簽算了...
所以我已在想第二個題目了(不要回...離題了)
作者:
homika﹏小貓 時間: 2007-5-4 22:56
原帖由 hei 於 2007-5-4 22:16 發表
可出此言?腦幹死亡是不會令人死去...沒記錯的話証實人死亡是沒心跳/腦幹死亡/沒呼吸(其中兩個)
只是因為 腦幹死亡 人都沒什麼感覺
跟死去沒什麼分別
作者:
Kelvin 時間: 2007-5-4 23:08
原帖由 homika﹏小貓 於 2007-5-4 22:56 發表
只是因為 腦幹死亡 人都沒什麼感覺
跟死去沒什麼分別
就算人沒有什麼感覺, 他也不算是「死亡」
作者:
satzuna 時間: 2007-5-6 01:47
賣柑者言
no mc
作者:
基拉.大和 時間: 2007-5-6 18:03 標題: 我回來了!
我回來了!pk!
作者:
基拉.大和 時間: 2007-5-6 18:06 標題: 賣柑者言
就算人沒有什麼感覺, 他也不算是「死亡」
作者:
基拉.大和 時間: 2007-5-6 18:07 標題: 73217893
72317893=********
作者:
基拉.大和 時間: 2007-5-6 18:09 標題: 3821555
3821555=*******
作者:
少小明人Henry 時間: 2007-5-7 23:29
原帖由 基拉.大和 於 2007-5-6 18:09 發表
3821555=*******
基拉先生你想做些甚麼!?
啊不，應該叫你做雷生
作者:
s35op32 時間: 2007-5-9 16:15
原帖由 少小明人Henry 於 7/5/07 23:29 發表
基拉先生你想做些甚麼!?
啊不，應該叫你做雷生
真的是他嗎？我一見到這個名1秒後立即知道是他囧
作者:
fing頭小吉 時間: 2007-5-10 00:00
原帖由 少小明人Henry 於 2007/5/7 11:29 PM 發表
基拉先生你想做些甚麼!?
啊不，應該叫你做雷生
基拉緊係叫大和先生
唔通你老豆咩
作者:
homika﹏小貓 時間: 2007-5-10 00:35
他在說數字 密碼嗎??
作者:
s35op32 時間: 2007-5-10 19:11
原帖由 homika﹏小貓 於 10/5/07 00:35 發表
他在說數字 密碼嗎??
傳說中的「麼」斯密碼囧
作者:
星夜 時間: 2007-5-10 20:19
依家個個都好鍾意玩「數字文」...
尤其係白目的...
作者:
Kendrick 時間: 2007-5-12 15:59
原帖由 hei 於 2007-5-3 23:04 發表
正方反方請先說清楚再末苳聾H身攻擊!!還有...這裡是排斥小白的...
題目:安樂死.(你贊成還是反對?)
勿人身攻擊,這個我反對
用帶骨的說話可擾亂對方心理因素
這也是獲勝的手段之一
還有,辯論的輸羸並不是在於有沒有道理
而是在於對手還有沒有還擊之力
擾亂對方心理也是戰術的一種
單憑資料上的交流並不算是練習
作者:
小軒 時間: 2007-5-12 17:02
原帖由 Kendrick 於 2007-5-12 15:59 發表
勿人身攻擊,這個我反對
用帶骨的說話可擾亂對方心理因素
這也是獲勝的手段之一
還有,辯論的輸羸並不是在於有沒有道理
而是在於對手還有沒有還擊之力
擾亂對方心理也是戰術的一種
單憑資料上的交流並不算 ...
但傷別人得太多的話可能真的造成損害．．．
作者:
Kendrick 時間: 2007-5-12 20:53
原帖由 小軒 於 2007-5-12 17:02 發表
但傷別人得太多的話可能真的造成損害．．．
但練習不就是要預防比敵人擾亂嗎?
如果真是練習,被人傷一傷我覺得沒問題
如果不是在這個帖而在外面比人傷到
這練習不就是沒意義?
作者:
hei 時間: 2007-5-12 22:07
原帖由 Kendrick 於 2007-5-12 20:53 發表
但練習不就是要預防比敵人擾亂嗎?
如果真是練習,被人傷一傷我覺得沒問題
如果不是在這個帖而在外面比人傷到
這練習不就是沒意義?
嗯,但我認為可人身攻擊的話早晚會變成罵戰
作者:
satzuna 時間: 2007-5-13 03:19
原帖由 小軒 於 2007-5-12 17:02 發表
但傷別人得太多的話可能真的造成損害．．．
說得很對不過沒point
被造成損害與跟別人競爭本質差不遠,因為不夠強所以才會受傷,因為受傷才會有進步
無法承受損傷的當初就不應該跑進來作什麼練習,這是連自己都未認識的後果
原帖由 hei 於 2007-5-12 22:07 發表
嗯,但我認為可人身攻擊的話早晚會變成罵戰
本質沒變只是與最初所希望的不同而已(茶)
[ 本帖最後由 satzuna 於 2007-5-13 03:21 編輯 ]
作者:
s35op32 時間: 2007-5-13 12:41
原帖由 Kendrick 於 12/5/07 15:59 發表
勿人身攻擊,這個我反對
用帶骨的說話可擾亂對方心理因素
這也是獲勝的手段之一
還有,辯論的輸羸並不是在於有沒有道理
而是在於對手還有沒有還擊之力
擾亂對方心理也是戰術的一種
單憑資料上的交流並不算 ...
我只能說一句關於「串」的東東都好像會有人身攻擊囧
作者:
satzuna 時間: 2007-5-13 13:29
原帖由 s35op32 於 2007-5-13 12:41 發表
我只能說一句關於「串」的東東都好像會有人身攻擊囧
即使是辯論也會有人身攻擊的出現,我以前認識那個最佳辯論員也很常用人身攻擊的戰術(因為內裏細分還是有幾類的說...)
至於純辯論跟串就會有分別,相信樓主也是因為有想過辯論可能會引發罵戰所以放這裏...(?)
作者:
小軒 時間: 2007-5-13 21:54
原帖由 satzuna 於 2007-5-13 03:19 發表
說得很對不過沒point
被造成損害與跟別人競爭本質差不遠,因為不夠強所以才會受傷,因為受傷才會有進步
無法承受損傷的當初就不應該跑進來作什麼練習,這是連自己都未認識的後果
本質沒變只是與最初所希望的 ...
我想知Point點計?
作者:
satzuna 時間: 2007-5-13 23:38
原帖由 小軒 於 2007-5-13 21:54 發表
我想知Point點計?
沒point的東西不打算再回應
不好好善用自己的大腦就不要問
作者:
hei 時間: 2007-5-18 00:19
題目已經更改.
作者:
小軒 時間: 2007-5-20 21:57
學生是對的,
因為看的是大學生,
夠歲,
加上這樣的年齡是應看多些色色的東
作者:
satzuna 時間: 2007-5-21 19:31
原帖由 小軒 於 2007-5-20 21:57 發表
學生是對的,
因為看的是大學生,
夠歲,
加上這樣的年齡是應看多些色色的東
我說...你清楚該事件嗎==?
你知道校方用什麼理由去處分學生嗎==?
你知道學生上訴的原因嗎==?
在未知以上的問題前提出的東西不要跟我說有說服力吧==?
作者:
Kelvin 時間: 2007-5-21 21:37
原帖由 小軒 於 2007-5-20 21:57 發表
學生是對的,
因為看的是大學生,
夠歲,
加上這樣的年齡是應看多些色色的東
先不說我的立場.身為大學生報刊編輯,
他們就算年齡足夠, 就可以把這些「色色的東西」刊登?
作者:
satzuna 時間: 2007-5-22 16:47
原帖由 Kelvin 於 2007-5-21 21:37 發表
先不說我的立場.身為大學生報刊編輯,
他們就算年齡足夠, 就可以把這些「色色的東西」刊登?
我說你們清楚大前題嗎==?
什麼是色情喔==?什麼才算是「色色的東西」喔==?
作者:
Kelvin 時間: 2007-5-22 19:04
原帖由 satzuna 於 2007-5-22 16:47 發表
我說你們清楚大前題嗎==?
什麼是色情喔==?什麼才算是「色色的東西」喔==?
我當然知道.. (話說我對這單新聞很有興趣 )
我只是引用他的說話而已.
作者:
satzuna 時間: 2007-5-22 19:28
原帖由
Kelvin 於 2007-5-22 19:04 發表
我當然知道.. (話說我對這單新聞很有興趣
)
我只是引用他的說話而已.
隨你喜歡,只能跟你說辯論不是這樣子就是了...(思)
話說這篇新聞對我來說蠻重要的...
作者:
m11 時間: 2007-5-22 19:58
原帖由 satzuna 於 2007-5-22 19:28 發表
隨你喜歡,只能跟你說辯論不是這樣子就是了...(思)
話說這篇新聞對我來說蠻重要的...
有份參與其中嗎囧?
作者:
satzuna 時間: 2007-5-22 22:10
原帖由 m11 於 2007-5-22 19:58 發表
有份參與其中嗎囧?
至現在未有機會且即使有機會也不會
參加那些東西的普偏性整個year1都會為了搞那東西而廢掉
雖然課外的東西真的學多很多很多...不過如果以畢業為目標的話就跟浪費了一年時間跟一年學費沒兩樣
作者:
m11 時間: 2007-5-25 00:26
原帖由 satzuna 於 2007-5-22 22:10 發表
至現在未有機會且即使有機會也不會
參加那些東西的普偏性整個year1都會為了搞那東西而廢掉
雖然課外的東西真的學多很多很多...不過如果以畢業為目標的話就跟浪費了一年時間跟一年學費沒兩樣
那為何很重要啦....?
原帖由 satzuna 於 2007-5-24 23:38 發表
火倒是沒有什麼必要發,也沒有必要在這裏發
反而應該留待六月中對中大的紀律委員會成員發...(下略)
又和這個的"下略"有關係嗎--?
作者:
satzuna 時間: 2007-5-25 00:45
原帖由 m11 於 2007-5-25 00:26 發表
那為何很重要啦....?
又和這個的"下略"有關係嗎--?
唔...(下略)
作者:
xxpkxx 時間: 2007-6-10 18:21
串人都需要練習???
作者:
少小明人Henry 時間: 2007-6-16 22:38
原帖由 xxpkxx 於 2007-6-10 18:21 發表
串人都需要練習???
基本上呢..
e個貼係囉來辯論一d咩咩社會上既問題既..
唔同一般串貼咁..三甲唔懷就講屌你老母果d啦...
至於點解叫串區練習區就....我都唔明..
| 歡迎光臨 機動同盟 Gundam HK (http://www.gundamhk.com/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |