標題: [學術探討] Economy一問 [打印本頁]
作者:
DickS 時間: 2008-4-17 18:19 標題: Economy一問
我想知道呢條係true定false:
A is a free good when the supply is so abundant that
everybody pays no value on it.
作者:
Justice 時間: 2008-4-17 19:00
免費物ge定義係可滿足所有人ge慾望
同唔涉及機會成本
而果樣野雖然so abundant,但不能滿足所有人ge慾望
同可能涉及機會成本
所以其實要pay value
其實呢2個定義會成日出,同埋會考實考
你如果係讀econ ge話一個要好熟個定義
[ 本帖最後由 Justice 於 2008-4-17 19:01 編輯 ]
作者:
竹本風鳴 時間: 2008-4-17 19:01
我想起以前經濟科......日日問呢個死人問題....(按頭)
作者:
m11 時間: 2008-4-17 19:14
abundant 是甚麼...(思
作者:
小軒 時間: 2008-4-17 19:15
我都想讀Econ=3=
作者:
dyg 時間: 2008-4-17 19:43
所以我絕對唔會讀文科...
作者:
haro 時間: 2008-4-17 19:45
先講o左free goods既定義:
people will not bid a price for it.
at zero price,the quantity demand is less than the quantity supplied.
the amount of the goods is enough to satisfy all our human wants.
scarcity does not exists.
the provision of the good does not involves opportunity cost.
we do not want more of it.
其實問free goods既時候只要諗住呢d定義...
如果佢符合以上d定義既話...即係佢係free goods...
(死喇..講講o下...覺得有d唔o岩tim...)
其實我開頭係覺得flase...
但係再諗諗...又好似係ture...
因為...everybody pays no value on it...
其實同個supply應該冇咩關係...
因為就算得一個...佢符合free goods既定義...佢已經係free goods....
再諗真d...應該係flase...佢只係free of charge...
因為有人會bear個value...
(我又唔知A係咩野..)
死喇~~~~我講緊咩ar~~~好亂ar~~~~~~
其實你可以無視我講既野...
因為我講完等於冇講...
但係你就要記住free goods同economic goods既定義...
呢2樣野好有用!!!
有時lq都係靠佢地攞哂o個題既分!!!
作者:
寂寞 時間: 2008-4-17 19:59 標題: 回復 #7 haro 的帖子
睇左5秒 乜都唔明(飛自由去)
作者:
Justice 時間: 2008-4-17 20:50
即係FLASE呀
作者:
DickS 時間: 2008-4-18 19:26
老師話星期一先講個ANS係咩...(汗....)
睇黎eco唔岩我...
作者:
satzuna 時間: 2008-4-18 19:36
原帖由 haro 於 2008-4-17 19:45 發表
先講o左free goods既定義:
people will not bid a price for it.
at zero price,the quantity demand is less than the quantity supplied.
the amount of the goods is enough to satisfy all our human wa ...
基本正確,數據上的確資料不太足夠,需要出題者解題...(思)
其題目當中可以解讀成A's cost is zero and everybody pays no value on it又或是A's cost is not equal to zero but everybody pays no value on it
當初做這條的時候我記得我那個econ老師好像是從abundant一詞入手而評為true的(思)
話說這題應該是年頭學的econ吧...?怎麼到了現在才問...
作者:
haro 時間: 2008-4-18 19:47
原帖由 satzuna 於 2008-4-18 19:36 發表
基本正確,數據上的確資料不太足夠,需要出題者解題...(思)
其題目當中可以解讀成A's cost is zero and everybody pays no value on it又或是A's cost is not equal to zero but everybody pays no value on i ...
但係我覺得有幾多supply都唔係最重要啵...
作者:
DickS 時間: 2008-4-18 20:14
原帖由 satzuna 於 2008-4-18 19:36 發表
話說這題應該是年頭學的econ吧...?怎麼到了現在才問...
我中三...一向讀IH(文科個3科合埋叫一科)
之前讀左history 同geography,而家岩岩學...
作者:
homika﹏小貓 時間: 2008-4-18 20:26
咩黎嫁??? 完全唔知講咩
算就睇完答案都係唔明... 囧
作者:
satzuna 時間: 2008-4-18 20:29
原帖由 haro 於 2008-4-18 19:47 發表
但係我覺得有幾多supply都唔係最重要啵...
不
是因為數量過多而又pays no value,所以推測A並不是生產出來的物件而且沒有人會pay cost去生產
所以說大前題是需要解題
作者:
haro 時間: 2008-4-18 21:33
原帖由 satzuna 於 2008-4-18 20:29 發表
不
是因為數量過多而又pays no value,所以推測A並不是生產出來的物件而且沒有人會pay cost去生產
所以說大前題是需要解題
有人同我講...
佢阿sir話而家世界上有既free goods就只係淨番我地而家呼吸緊既空氣,海水...
講咁耐...其實我覺得佢條問題真係出得麻麻...-.-
作者:
satzuna 時間: 2008-4-18 23:55
原帖由 haro 於 2008-4-18 21:33 發表
有人同我講...
佢阿sir話而家世界上有既free goods就只係淨番我地而家呼吸緊既空氣,海水...
講咁耐...其實我覺得佢條問題真係出得麻麻...-.-
我說...打從一開始free goods不就是指在正常狀態下的這些而已嗎...?
與其說問題出得囧,倒不如說free跟economic分類更囧...
作者:
Justice 時間: 2008-4-19 10:01
都話唔係free goods囉
| 歡迎光臨 機動同盟 Gundam HK (http://www.gundamhk.com/) |
Powered by Discuz! 5.0.0 |