意見收集

[quote]原帖由 [i]chinlap[/i] 於 2008-2-24 15:52 發表

小叮噹?你拿小叮噹做例子?唉
起碼就我所知飛機的直線速度比MS Z快,至於有沒有原因不要問我,我不知道,自己找ZAFT討論去
那麼你倒是說說雙槍的命中範圍跟單槍比較誰更大 [/quote]

我舉叮噹做例子係要話你聽
佢係一個充滿想像力既好作品
一個好作品係需要D想像力

zaft撞人會令到zaft更快入廠維修

你真係覺得雙槍既命中範圍比單槍大?:1332 :1332 :1332
又唔見現實中邊個部隊會渣雙槍?
單係要同時兼顧兩把槍命中已經降低
加上以子彈既彈速同攻擊面積
多一粒攻擊範圍都唔會大幾多

[quote]原帖由 [i]水.銀[/i] 於 2008-2-24 20:43 發表


我舉叮噹做例子係要話你聽
佢係一個充滿想像力既好作品
一個好作品係需要D想像力

zaft撞人會令到zaft更快入廠維修

你真係覺得雙槍既命中範圍比單槍大?:1332 :1332 :1332
又唔見現實中邊個部隊會渣 ... [/quote]
叮噹這東東給你的感覺是甚麼我不知道,但我肯定的是他是跟高達相提並論。
正如你不會拿哈利波特既世界觀設定同高達既世界觀設定比較一樣。
想像力是好事,但想像出來的起碼要能配合那個世界觀的設定啊。
想像力還不夠嗎?唔通加埋一堆不可解既設定對你黎講就好夠?咁加埋撒亞人入去啊好唔好?一隻手指尾一個星球,呢個設定好唔好?

我是說你跟ZAFT去討論。

機體有LOCK系統,你拿人的話我沒話說,但是你應該舉機械部隊的武器來跟我說

[quote]原帖由 [i]chinlap[/i] 於 2008-2-24 21:09 發表

叮噹這東東給你的感覺是甚麼我不知道,但我肯定的是他是跟高達相提並論。
正如你不會拿哈利波特既世界ぅw同高達既世界ぅw比較一樣。
想像力是好事,但想像出來的起碼要能配合那個世界ぅw啊。
想像力還不夠嗎 ... [/quote]
現時的真實世界未有AI

[quote]原帖由 [i]louislee2815[/i] 於 2008-2-24 21:46 發表

現時的真實世界未有AI [/quote]
我是說飛機戰艦坦克那種

[quote]原帖由 [i]chinlap[/i] 於 2008-2-24 21:09 發表

叮噹這東東給你的感覺是甚麼我不知道,但我肯定的是他是跟高達相提並論。
正如你不會拿哈利波特既世界ぅw同高達既世界ぅw比較一樣。
想像力是好事,但想像出來的起碼要能配合那個世界ぅw啊。
想像力還不夠嗎 ... [/quote]

呢個係比喻
冇人話過要將唔相關世界觀既野加入去
但係要世界觀悄為遷就遊戲設定根本就係好平常既事
粒子束係高達世界觀都係超快架啦
遊戲為左玩家容易閃避
改到光束仲慢過飛彈
咁改番做正常速度好冇?
實彈武器用完本來唔可以係戰鬥中補充架
改成用完要番廠先補給到好冇?

咁樣雖然的確好真實
但係你仲會覺得爽快咩?

[quote]原帖由 [i]水.銀[/i] 於 2008-2-24 23:15 發表


呢個係比喻
冇人話過要將唔相關世界觀既野加入去
但係要世界ぅw根本就係好平常既事
粒子束係高達世界觀都係超快架啦
遊戲為左玩家容易閃避
改到光束仲慢過飛彈
咁改番做正常速度好冇?
實彈武器用完本 ... [/quote]
我唔認為應該加囉
世界觀就遊戲係好平常,但係唔代表要將一D無理性要求加落去
年代已經設定為未來既地球,我唔認為地球可以係一個地區行行下左面去左人地右面,你話地球係圓既話我一定指著你黎恥笑
唔好同我講咩傳送器之類既科幻產品,先唔好講話冇,就算有都冇可能係一個戰場入面設置。
就遊戲係合理,但係都要個樣野真係可行

光束問題一樣可以合理化
誰說光束一定係光速?
光子就光速
但係光束槍唔係用光子,佢係用有質量既粒子
根據相對論,一樣野要加速到光速,佢既質量會無限大而令所需能量無限大。
所以光束槍根本冇可能光速。
你知道動能,加速度既公式架可?
光束既速度可以根據光束槍提供既能量同佢既質量計出黎,OK?
而且唔係只係世界觀囉,遊戲都要就呢個SETTING囉。
都係個句啦,隻GAME有LOCK系統架

我認為好爽快,咁係唔係要加?

[quote]原帖由 [i]chinlap[/i] 於 2008-2-24 23:34 發表

我唔認為應該加囉
世界觀就遊戲係好平常,但係唔代表要將一D無理性要求加落去
年代已經設定為未來既地球,我唔認為地球可以係一個地區行行下左面去左人地右面,你話地球係圓既話我一定指著你黎恥笑
唔好同我講 ... [/quote]
解釋得咁詳盡
又唔你講埋彈藥即時補給既問題?
同左右相通一樣咁唔合理姐
你係睇唔到定特登唔講?

自己唔想加既就踩
話唔合理
如果你話唔加既原因係[遊戲唔需要]都算啦
結果原因居然係[唔合理]
隻game大把野唔合理啦
打打下實彈識自己回已經係個唔合理既問題

我提出左咁多個提議又唔見有人講
淨係係咁狙住我話左右相通果度點樣點樣唔合理
仲開咩鬼意見收集:0)
叫批判大會仲好過啦

[[i] 本帖最後由 水.銀 於 2008-2-25 13:24 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]水.銀[/i] 於 2008-2-25 13:23 發表

解釋得咁詳盡
又唔你講埋彈藥即時補給既問題?
同左右相通一樣咁唔合理姐
你係睇唔到定特登唔講?

自己唔想加既就踩
話唔合理
如果你話唔市Y都算啦
結果原因居然係
隻game大把野唔合理啦
打打下實彈 ... [/quote]
求下你地唔好嘈啦.....

你唔鍾意咪用哂一開始D彈之後佢比你都唔用囉.....

嘈咩.....加唔加都係tiger的主意......

意見收集幾時變左理論阿?

[quote]原帖由 [i]水.銀[/i] 於 2008-2-25 13:23 發表

解釋得咁詳盡
又唔你講埋彈藥即時補給既問題?
同左右相通一樣咁唔合理姐
你係睇唔到定特登唔講?

自己唔想加既就踩
話唔合理
如果你話唔市Y都算啦
結果原因居然係
隻game大把野唔合理啦
打打下實彈 ... [/quote]
好吧好吧
遊戲出現不合理的事是沒有甚麼大不了的
問題是我一早說了這GAME有LOCK系統的,但係你同我講比D創意
我同你講咁樣唔會理,你又同我講入面唔合理既野
問題係彈藥補給真係冇解決方法可以合理化先會出現自動補給
但係左右相通呢?有LOCK系統又唔合理既設定,我唔明點解要加。

[quote]原帖由 [i]chinlap[/i] 於 2008-2-25 14:40 發表

好吧好吧
遊戲出現不合理的事是沒有甚麼大不了的
問題是我一早說了這GAME有LOCK系統的,但係你同我講比D創意
我同你講咁樣唔會理,你又同我講入面唔合理既野
問題係彈藥補給真係冇解決方法可以合理化先會出 ... [/quote]

重點唔係話加定唔加

而係我覺得你地好似係特登搵D可以彈既野出黎彈

唔似意見收集lo

[quote]原帖由 [i]水.銀[/i] 於 2008-2-25 14:50 發表


重點唔係話加定唔加

而係我覺得你地好似係特登搵D可以彈既野出黎彈

唔似意見收集lo [/quote]
問題係的而且確我一開頭係同你講有個LOCK系統囉
係你地講咁你就抱住真實系既石頭溺死之類既說話我先同你講佢唔合理
唔好話我特登彈,係你話我抱住真實系唔放囉
你又唔見我話你下面個提議

[quote]原帖由 [i]chinlap[/i] 於 2008-2-25 15:10 發表

問題係的而且確我一開頭係同你講有個LOCK系統囉
係你地講咁你就抱住真實系既石頭溺死之類既說話我先同你講佢唔合理
唔好話我特登彈,係你話我抱住真實系唔放囉
你又唔見我話你下面個提議 [/quote]


>你又唔見我話你下面個提議
咪係lo
真係唔見lo
點解淨係話我呢個提議
又唔見你話下其他提議
你唔係特登搵黎彈係嘜咩

[quote]原帖由 [i]水.銀[/i] 於 2008-2-25 16:31 發表



>你又唔見我話你下面個提議
咪係lo
真係唔見lo
點解淨係話我呢個提議
又唔見你話下其他提議
你唔係特登搵黎彈係嘜咩 [/quote]
又唔見你回我其他POINT?咁你又係唔係特登搵野黎講?
無法再跟你溝通再多
以上

[[i] 本帖最後由 chinlap 於 2008-2-25 20:15 編輯 [/i]]

太真實既動作GAME唔會係一隻好GAME
GUNDAM DX其實算係一個例子
如果要合理既話最嚴重既問題係比光劍打中身體已經即刻GAME OVER

講合唔合理既情況都要係唔破壞平衡同可玩性下
圓場...我想問點圓法= =

如果唔顧世界觀既話其實真係會多好多花樣
不過同時亦都唔需要到設定..

[quote]原帖由 [i]Tiger[/i] 於 2008-2-25 11:12 PM 發表
太真實既動作GAME唔會係一隻好GAME
GUNDAM DX其實算係一個例子
如果要合理既話最嚴重既問題係比光劍打中身體已經即刻GAME OVER

講合唔合理既情況都要係唔破壞平衡同可玩性下
[color=Red]圓場...我想問點圓法[/color]= =

如 ... [/quote]
我想應該是圍繞型掛.....在A點一直向左走,經過一段路後會再次回到A點....(啥?)

一切都是我提出圓的錯(默)