推進力與機體能源

推進力與機體能源

這個問題想了很久, 兩者到底有甚麼關係?
[quote][color=DarkSlateGray][i]Wiki[/i][/color]

為了抑制電力消費，Raider採用了PS裝甲的省電力型TP裝甲，武裝面也將光束兵器的裝備縮減至必要的最小限度，令本機有足夠剩餘推進力當作MS用運輸機運用，常作為瘟神高達的載具共同戰鬥。[/quote]
電力到底要怎樣才能轉為推進力 - -

[[i] 本帖最後由 UniCorn 於 2013-3-26 08:49 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]UniCorn[/i] 於 2013-3-26 08:48 發表
這個問題想了很久, 兩者到底有甚麼關係?
[i][color=#2f4f4f]Wiki：
[/color][/i]為了抑制電力消費，Raider採用了PS裝甲的省電力型TP裝甲，武裝面也將光束兵器的裝備縮減至必要的最小限度，令本機有足夠剩餘推進力當作MS用運輸機運用，常作為瘟神高達的載具共同戰鬥。

電力到底要怎樣才能轉為推進力 - - [/quote]

引擎能用的Energy較多，
自然推進力會較大。

你沒讀過Physics？
讀過應該會明白多點。

電池中所store的是Chemical Energy，
在轉換為Electrical Energy後，
有1000J的Energy，
那麼，
根據Lawof conservation of energy，
整台機能用的Energy有1000J。

在此情況下，
如1000J要分給PS裝甲、武器能源和引擎推進，
引擎推進所分得的Energy會較少，
因PS裝甲需長期開動。
反之，
TP/VPS裝甲則只會在被擊中時開動，
引擎能用的能源自然較多。
大概是這樣，
不知你明白了沒？

[quote]原帖由 [i]SunnyMakty95[/i] 於 2013-3-26 09:38 AM 發表


引擎能用的Energy較多，
自然推進力會較大。

你沒讀過Physics？
讀過應該會明白多點。

電池中所store的是Chemical Energy，
在轉換為Electrical Energy後，
有1000J的Energy，
那麼，
根據Lawo ... [/quote]
其實我的問題是這個...(btw 我major AE...
[quote]電力到底要怎樣才能轉為推進力 - -[/quote]
現時所有高出力engine 都是靠燃料推動的

用電的只有玩具跟電動車...

再者太空沒fluid,就算有電也不能提供推進力

一般來說推進力只與引擎輸出及燃料攜帶量有關

[quote]原帖由 [i]UniCorn[/i] 於 2013-3-26 10:15 發表

其實我的問題是這個...(btw 我major AE...

電力到底要怎樣才能轉為推進力 - -

現時所有高出力engine 都是靠燃料推動的

用電的只有玩具跟電動車...

再者太空沒fluid,就算有電也不能提供推進力

一般來說推進力只與引擎輸出及燃料攜帶 ... [/quote]

AE是Astronomy Engineering？

電力怎麼轉為推進力？

大概可以用Magnetic Force？

[quote]原帖由 [i]SunnyMakty95[/i] 於 2013-3-26 10:41 AM 發表


AE是Astronomy Engineering？

電力怎麼轉為推進力？

大概可以用Magnetic Force？ [/quote]
Aerospace Engr

就說所有高出力engine 都是靠燃料推動的

EMF只夠推動玩具跟電動車

[quote]原帖由 [i]UniCorn[/i] 於 2013-3-26 10:44 發表

Aerospace Engr

就說所有高出力engine 都是靠燃料推動的

EMF只夠推動玩具跟電動車 [/quote]

我說這個。

[IMG]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/c/cb/Left_hand_rule.png[/IMG]

或是用EM induction吧？

[quote]原帖由 [i]SunnyMakty95[/i] 於 2013-3-26 10:54 AM 發表


我說這個。

[img]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/c/cb/Left_hand_rule.png[/img]

或是用EM induction吧？ [/quote]
[quote]原帖由 UniCorn 於 2013-3-26 10:44 AM 發表

就說所有高出力engine 都是靠燃料推動的

[color=Red]EMF只夠推動玩具跟電動車[/color] [/quote]
:1332 :1332 :1332

[quote]原帖由 [i]UniCorn[/i] 於 2013-3-26 10:56 發表

[color=red]EMF只夠推動玩具跟電動車[/color]

:1332 :1332 :1332 [/quote]

單純的EMF和Magnetic Force是兩回事，
Magnetic Force連大型發電廠的Motor也能推動啊，
大概那Motor的Mass也很誇張啦，
理論上（純綷推測，因為根本現在沒人試過在太空用電力推動大型物體）是可以啦。

[quote]原帖由 [i]SunnyMakty95[/i] 於 2013-3-26 11:05 AM 發表


單純的EMF和Magnetic Force是兩回事，
Magnetic Force連大型發電廠的Motor也能推動啊，
大概那Motor的Mass也很誇張啦，
理論上（純綷推測，因為根本現在沒人試過在太空用電力推動大型物體）是可以啦。 [/quote]
哪間發電廠用 Magnetic Force 發電的 -.-

你指turbine不是motor吧?

那發電廠用的磁石有多大才可推動turbine?

[quote]原帖由 UniCorn 於 2013-3-26 10:15 AM 發表

再者太空沒fluid,就算有電也不能提供推進力[/quote]
在沒有fluid的太空,轉得再快也動不了

[[i] 本帖最後由 UniCorn 於 2013-3-26 11:15 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]UniCorn[/i] 於 2013-3-26 11:12 發表

哪間發電廠用 Magnetic Force 發電的 -.-

你指turbine不是motor吧?

那發電廠用的磁石有多大才可推動turbine?


在沒有fluid的太空,轉得再快也動不了 [/quote]

所以我才說理論上可以，
但實際上現今是十分之難用到啦，
正如你所言，
要在太空產生如此大的Magnetic Field是十分困難的。

不是用Turbine來推啦，
而是直接產生Magnetic Field來推，
只是正如討論過是難度極高啦，
所以還是算了吧，
現今科技是不會這樣做的。

[quote]原帖由 [i]SunnyMakty95[/i] 於 2013-3-26 11:24 AM 發表
不是用Turbine來推啦，
而是直接產生Magnetic Field來推，
只是正如討論過是難度極高啦，
所以還是算了吧，
現今科技是不會這樣做的。[/quote]
motor是把EE轉做KE啊...怎發電 - -

就是railgun, 磁浮列車那一類?

那根本不可行吧
一來不能產生如此大的Magnetic Field
二來不能改變方向

況且也不見得Raider有用這技術

結果依然看不出電力與推進力有何關係 - -

[[i] 本帖最後由 UniCorn 於 2013-3-26 14:00 編輯 [/i]]

[quote]原帖由 [i]SunnyMakty95[/i] 於 2013-3-26 11:24 發表


現今科技是不會這樣做的。 ... [/quote]
一句話
到CE時自然有D我地想像唔到ge方法解決

用電將駕駛員充電 之後由駕駛員用氣推動部機